Flauwekul. (Piquant)

Er zijn van die zaken die we geleerd hebben en waarvan we zeker weten dat het waar is.(!)

Dat er een Griekse boodschapper was, die van de plaats Marathon naar Athene rende ook nog in volledige wapenuitrusting, om de overwinning op de Perzen te vertellen, berust naar alle waarschijnlijkheid op een “broodje aap” verhaal.
Zo zouden ook de fameuze hangende tuinen van koning Nebukadnezar (605-562)nooit hebben bestaan.
Ondanks alle (wetenschappelijke) speurtochten naar de Ark van Noach op de berg Ararat, is er nooit een greintje van bewijs voor gevonden. Als die al heeft bestaan, ligt het huidige Koerdistan meer voor de hand dan Turkije. In de bijbel komt de berg Ararat nergens voor.
De hardnekkige veronderstelling dat de wortels van onze democratie (Demos) uit het oude Athene komt is zeker onjuist. Het woord democratie is ontleend aan het Grieks maar de basis voor de huidige democratie ligt in de Middeleeuwen toen de koningen de burgerij lieten meevergaderen.
Op de website Livius.org staat elke maand een nieuwsbrief met een selectie van het laaste oudheidkundige nieuws, begeleid met kritische kanttekeningen.
De geschiedenis staat bol van de misvattingen. Sommige door misleidende persberichten. Sommige dienen politieke agenda’s. Weer anderen zijn het resultaat van amateurisme.
Wikipedia staat vol met niet gecheckte onzin.

Onlangs is er een boek verschenen met 50 zaken die elke wetenschappelijke basis ontberen en waarvan is aangetoond dat het onzin is.

auteur: John Lendering (de webmaster van Livius.org)
titel : Spijkers op laag water.
uitgever : Atheneum-Polak en Van Gennip

Ik zou zeggen: een leuk kerstcadeau.

322 Reacties to “Flauwekul. (Piquant)”

  1. Kijk, zo komen de broodjes aap de wereld in. De schrijver John in plaats van Jona noemen. Da’s vragen om problemen.

    Even op de interpunctie letten Piq😉

  2. Dit wordt een dagje Oetlullen, verwachten wij.

    Om te beginnen voeren wij de heer Vliegen nog maar eens een vers broodje: Nederland is een vrij land.

  3. Nederland is een land waarin men zich vrij kan voelen🙂

  4. Broodje aap?

    Ghe ghe
    net binnen gekomen met stip Lorre heeft een ban

  5. Is dat een broodje aap?

  6. @ Sytze Vliegen: vrijdag 4 december, 2009 @ 09:44 bij 9:44 am

    Wij voorspellen dat er wel weer een keuze nodig zal zijn om dit cadeautje uit te pakken.

  7. Veel broodjes aap berusten op een (kleine) kern van waarheid, waar later veel bijverzonnen is.

    O ja rest komt nog

  8. Nou…

    Sommige zaken gaan als het ware vanzelf Dr. O.

    Dat noemen ze in de cognitieve psychologie scripts of schemata. Denk daarbij aan het in het slot steken van een sleutel, het uitpakken van een cadeautje en het starten van een auto.

  9. Met een gortdroge uithaal van zijn staf raakte de Sint Sytze V. vol onder de kin.
    Even leek deze geen nadelige gevolgen van de corrigerende tik te hebben, maar alreeds na twee minuten begon hij uit zijn linkermondhoek te kwijlen.
    “Zó, vriendje Vliegen, dat wilde ik eígenlijk vorig jaar al doen!” bulderde de Sint lachend ..

    Wantrouwend keek hij onder zijn witte wenkbrouwen vandaan richting Oetlul.
    “Zegguh .. Oetlul, kom jij eens even bij mij op schoot zitten, joh .. ik wil met je praten!”

  10. @Sint

    U gaat nu al kadootjes uitdelen?

  11. Dan ga ik maar even iets zinnigs doen…

  12. @ Drempel

    Jazeker, kerel!

    Ik wilde Oetlul even een swaffelsessie op het voorhoofd schenken!

  13. *Vliegen zijn dongel ziet oppoetsen*

  14. @dj O

    Oet?
    ow u mag niet volle mond praten.

  15. dit is nu flauwekul..

  16. Het grote dikke boek ..
    is dat niet een boekje aap

  17. Tja en als noach moet vluchten voor het water ..
    *dit is een keuze natuurlijk*

    Waar eindig je?

    In Turkije..

    PFffffffffffffff

  18. Kan iemand hier het verhaal bevestigen dat de Rukker formerly known as Ace al zuigende aan de zak van een roze geklede Sinterklaas naar Spanje gedeporteerd is om aldaar samen met de andere stoute kinderen zware fysieke arbeid te verichten?

    De laffe hond is namelijk zoek en aangezien ik wat chagarijnig ben zoek ik een sukkeltje om over het internet te trappen_!

  19. Al, ik zag ‘m vanmorgen om 8:59 nog op geenstijl…

  20. Geachte heer of mevrouw Omerta, wat is eigenlijk uw discipline? Wacht, laat mij raden, u bent zoölogisch taxonoom.

  21. @ Hoed: Ja daar durft die laffe hond nog wel te komen omdat hij daar nogal beschermd wordt.

  22. Hee…. Zie ik hier inene een automagischespellingscorrector op het blog?😀

  23. @de man met de h
    Topics worden midden in de nacht of aan het einde van de avond geschreven. De volgende dag kan ik nog wel eens helderder kijken🙂

  24. Ah Pikantje… En dan neem je gelijk ook de posts door van reaguurders om hier een t en daar een d aan te passen?
    Da’s aardig van je hoor!😉

  25. Even crossposten hoor…

    Geinig….
    De Nederlandse Familienamenbank http://www.meertens.knaw.nl/nfb/ .
    Mijn familienaam doet maar een aantal van 87 in 2007.
    In 1947 waren dat er 43…

    Ach… Nog leuker!
    http://www.meertens.knaw.nl/nfb/detail_naam.php?nfd_naam=Rijswijk, van&info=aantal en verspreiding&operator=eq&taal=

    Hahaha… Van Pruisen bestaat helegaar niet!
    http://www.meertens.knaw.nl/nfb/detail_naam.php?gba_lcnaam=van%20pruisen&gba_naam=van%20Pruisen&nfd_naam=Pruisen,%20van&operator=eq&taal=

  26. @man met de h
    Dat verbeteren van d’s en t’s en typo’s doe ik heel vaak (wel afhankelijk van mijn bui🙂 ).
    Met mijn familienaam 196. Ik ken ze geen van allen.

  27. Nah, ik kan niet anders stellen dat mijn familie qua sex niet zo heul erg stil hebben gezeten.. Libido zal wel genetisch bepaald zijn. Valt me wel op dat mijn moeders achternaam met name in Amsterdam en Rotterdam voor komt_!

  28. Dat zijn er toch een stuk minder, Pikantje, dan van de ordinairdere naam König…
    http://www.meertens.knaw.nl/nfb/detail_naam.php?gba_lcnaam=könig&gba_naam=König&nfd_naam=König&operator=eq&taal=😀

  29. @Al_Caps

    Misschien is er niets mis met de libido in je familie, maar voortplanting heeft meer met het niet gebruiken van anti conceptie te maken dan met libido. Het is maar dat je dat weet🙂.

  30. Ook de naam Piquant is in Nederland niet bekend.

  31. wij zijn gegroeid van 62 naar 98 naamdragers in 60 jaar…

  32. Daarentegen komen de namen Kip,Zonder, Kop wel voor.

  33. @Sytze 16:40

    Relatief gezien is de familie Vliegen dus bezig uit te sterven.

  34. de Vries: bijna 75.000
    Jansen: ruim 75.000
    Janssen: 55.000
    Jansens: ow…
    Visser: 50.000
    Bakker: 56.000
    de Bruin…
    de Boer: 40.000

  35. KzK: dat zou zomaar kunnen. Wat is de bevolkingsaanwas?

  36. Vliegen: 622

    ghe ghe

  37. de Haan: 20.000

    Ik heb nog nooit iemand ontmoet met de achternaam Kip, geloof ik.

  38. Telefoon voor meneer Pik, wil meneer Pik zich bij de receptie melden?

  39. Brrrrr… koud

    Hele middag buiten geweest

    *zonnebankje*

  40. @Sytze
    Ik heb het even nagerekend . Bij 90,90 Vliegens is break-even point bereikt.
    Je hoeft je dus geen zorgen te maken.

  41. Uitsterven is een keuze😉

    *flits*

  42. @Sytze 16:50

    Een bekende Kip is Jan Kip;de oprichter van Kip caravans.

  43. @kipzkop

    Er is ook maar 1 Piquant🙂 en zelfs die is officieel niet te vinden.

  44. Het gaat natuurlijk om naamdragers heh… De mannen die de naam voortzetten doormiddel van het kweken van nieuwe mannen. En dat is in familie met de hoed bijna bedroevend.
    Kijk ik naar opa met de hoed dan heeft deze 5 dochters en maar 2 zonen voortgebracht en 1 van die zonen, vader met de hoed, 4 dochters en 1 zoon. Dat ben ik dus. Ook ooms en neven hebben niet stevig aangestampt want daar kwamen ook vooral dochters in meerderheid voor. Zelf heeft deze hoed 3 zonen en 1 dochter en heeft een van die zonen een zoon en een dochter.
    De zussen met het hoedje hebben allemaal 1 zoon en 1 dochter, behalve 1 zus want die wilde geen hoedjes, maar dat zijn natuurlijk geen naamdragers hoewel 1 BOM hoedje de kinderen haar kinderen van achteren hoedje heeft genoemd maar eigenlijk telt dat niet omdat er een BOV aan het aanstampen is geweest.

    Zo, en dan nu de oven voorverwarmen…

  45. @man met de hoed
    Er is iets voor te zeggen dat een kind niet automatisch de achternaam van de vader krijgt. Kun je het eigenlijk kiezen?Ik ken een vrouw die net zo lang heeft geprocedeerd tot haar zoon , naast de naam van haar ex man, ook die van haarzelf heeft gekregen. Mijnheer gaat nu , heel chic door het leven met een dubbele achternaam en hij vertelt nooit hoe hij er aan is gekomen.🙂

  46. BTW er zijn wel kleine Piquantjes maar die hebben allemaal een zacht, harig velletje en vier pootjes. De meisjes hebben ook nog een snor🙂

  47. @Al_Caps

    Misschien is er niets mis met de libido in je familie, maar voortplanting heeft meer met het niet gebruiken van anti conceptie te maken dan met libido. Het is maar dat je dat weet .

    Anti conceptie_? Dan ga ik volgens de paus naar de hel?

  48. Ik ga mijn weekend in. Fijne avond_!

  49. @Al_Caps
    Alleen luisteren, ik zeg alleen luisteren naar ervaringsdeskundigen !!!

  50. Dan zit ik bij de Katholieke kerk idd verkeerd PiQ, die naaien hooguit een paar koorknaapjes in hun leven😉

    Doei!

  51. @Al_Caps
    Geniet van je weekend en zeg die katholieke kerk op.🙂

  52. Voor de kinderen kun je tegenwoordig kiezen uit een van beider achternamen maar dan moeten ze wel allemaal vervolgens dezelfde achternaam krijgen.

  53. Pikantje @ 5:40 pm
    “Er is iets voor te zeggen dat een kind niet automatisch de achternaam van de vader krijgt.”

    In mijn voorbeeldje is de BOV een bewust ontkennende vader. Verder kun je als je niet gehuwd bent als vader het kind erkennen en dan krijgt het zijn achternaam. Erken je het niet dan wordt het moeders achtenaam.
    Volgens mij kun je tegenwoordig ook ervoor kiezen het kind de meisjesnaam van de moeder geven als je gehuwd bent. Maar dat is eigenlijk naamsvervalsing want die moeder heeft natuurlijk de naam van haar vader.

    Bij stamvader van de hoeden is een van de voornamen ook een zeldzaam voorkomende achternaam. De laatste anderhalve eeuw wordt die voornaam als laatste voornaam gegeven aan de eerstgeboren mannen zodat het lijkt alsof we een dubbele achternaam hebben.
    En ik moet zeggen, dat heeft zo wel eens z’n voordelen😉

  54. Sweder?

  55. Sytze, denk aan indorock en dan nog ergens een e😉

    *Kokkerellen gaat*

  56. Zo kan het ook…

    * de boel bedondert *

  57. Ik bedoel maar ….

    * nergens voor staat *

  58. Iemand hier vanavond ook op de A50?

    Kuuuuudt.

  59. Hmm, in de mod, en dat vanwege een pseudo-deftige achternaam nog wel…

    * van alles meemaakt *

  60. @Leo*
    bah. nu op de A50. ik moet er niet aan denken.

  61. Vanmiddag op de A2 bij Empel was het bijzonder rustig…

  62. @Vlunk
    Altijd goed om alert te blijven. Ik zie wel veel aannames, waarschuwingen maar geen duidelijke feiten en dus ook geen antwoorden.
    Die wetgeving van de USA zijn imho een gruwel. Volledig doorgeslagen daar.

  63. @piq
    hier niet dan?

  64. @Vlunk
    Facisme zie ik zo gauw niet in NL. Althans niet geïnstitutionaliseerd. Kan aan mij liggen natuurlijk….

  65. @piq
    verder is de dikgedrukte alinea een aaneenschakeling van duidelijke feiten, lijkt mij

  66. @piq @20:55
    dan vrees ik dat je het hele stukje niet begrijpt…

  67. @Vlunk
    Zie ik niet als een uiting van opkomend facisme. Zal wel aan mij liggen…..

  68. @Vlunk @20.56
    Ik ken dat wel als je het niet met iemand eens bent, dat je dan dom bent of het allemaal niet begrijpt. Laten we het daar dan maar op houden. Einde discussie wat mij betreft.

  69. @piq
    de infrastructuur is bijna klaar, nog een paar stapjes.
    rekeningrijden, fietsen met rfid-chip, contant geld afschaffen, mensen met rfid-chip en ze zijn klaar.

  70. @piq
    dat zeg ik niet

  71. alhoewel, dat zei ik wel
    niet dom, maar dat je het niet begrijpt.
    Mein Kampf is hier verboden omdat het beschrijft wat de VN al sinds hun oprichting doen om zover te komen en door voortdurend te wijzen op anderen die nazistische geleuiden laten horen. Naziïsme is slechts 1 vorm van fascisme.
    De huidige maatschappij is fascistisch, een “wetenschappelijk” dictatorschap met een aristocratische elite, volgens mij.

  72. @Erl
    Ha onze enige echte stipperT.

  73. @Erl

    heb jij dan eindelijk iets OT? *hoopt op redding van het topic*.

  74. @Piq: we hebben nog 14 huisjes liggen🙂

  75. @piq
    neem me niet kwalijk, maar mijn link was behoorlijk on topic, dacht ik toch.
    Je schrijft zelf: “De geschiedenis staat bol van de misvattingen. Sommige door misleidende persberichten. Sommige dienen politieke agenda’s.”

  76. @Vlunk
    daar heb je wel gelijk in.

  77. @Vlunk
    We gaan S. Palin(g) toch niet serieus nemen he?

  78. een goeden

  79. @drempel

    Wat een verrassing !

  80. ja ja ..
    Morgen is het pas voor drempel sint.

  81. @Piq: net afgelopen zomer een gekocht, maar dan met een mulcher (die hakt het gras helemaal fijn, ben je er meteen vanaf)

  82. @piq
    nee, maar ik vind haar oproep op zich wel geinig. Nu zal Obama wel moeten, Climategate is daar een bekender nieuw schandaal dan de telefoontjes van Tiger Woods.
    En dat wil wat zeggen…

    @drempel
    caipirinha?

  83. je zult maar 1800 m2 gras moeten maaien en dan die korf telkens legen…

    Voorheem was het 500 m2 en dat waren 12 tot 15 korven.

  84. voorheen ook trouwens.

  85. @Vlunk
    Oi
    Geen happy hour?

  86. @Vlunk

    Normaal krijg ik er dan twee aangeboden

  87. @lorre

    Ik weet dat je er bent, wil jij misschien nog wat flauwekul plempe..

  88. Goed plan, die libelle…

  89. @Sytze
    Is ook wel mijn smaak, maar elke keer als ik een mooie ,antieke broche heb, verlies ik hem. Is dus niet voor mij weggelegd. *zucht*

  90. @piq

    Misschien een piercing?

  91. @drempel
    2?
    dat doen we alleen met piña coladas

  92. @drempel
    LOL, maar vind ik eng😦

  93. @Sytze
    Tja, smaken verschillen….

  94. @piq
    gewoon de speld van de broche wat dieper steken…

  95. @Vlunk

    Ach, ik ben flexibel.

    @Piq

    Ook bang voor naalden?

  96. Wat is het topic heute?

  97. @drempel
    ja
    als een amsterdammertje

  98. @drempel
    Niet voor die er weer uitgaan.

  99. @lorre

    We hebben het over jou

  100. @Vlunk
    Ik ben nogal slordig en verlies al mijn hele leven van alles.

  101. @piq

    Met piercen gaat de naald er ook weer uit🙂

  102. @piq
    huh?
    als de naalden er uit gaan word jij bang?

  103. @drempel
    om een broche goed vast te spelden moet die er ook weer uit

  104. Wie gaat er hier niet (meer) vreemd?

    Waarom ook bloedmooie vrouwen worden bedrogen

    BRUSSEL – “Na twee jaar raak je zelfs op een bloedmooie vrouw uitgekeken. Fysieke aantrekkingskracht werkt maar tijdelijk. Nadien loert overspel om de hoek”. Dat stelt seksuoloog Alfons Vansteenwegen in de krant Het Laatste Nieuws.

    Voorbeelden van celebs zijn er genoeg die hun scheve schaats aantrekken: Jude Law, Brad Pitt, Tiger Woods… Wat bezielt hen om hun prachtige partner te bedriegen?

    “Na enkele jaren raak je door de ander niet meer visueel geprikkeld”, stelt de seksuoloog. “De fysieke aantrekking is de eerste weken van de relatie het grootst. Nadien neemt die af”. Afhankelijk van de persoon, is dat al na negen maanden tot twee jaar na het begin van de relatie. Nadien zie je de prachtige kantjes steeds minder. Zelfs een supermodel wordt nadien een gewone vrouw. Met al haar kleine kantjes.

    De kans dat celebs en schatrijke mannen eerder naast de pot pissen, is trouwens groter. Volgens Vansteenwegen lopen zij eerder welwillende vrouwen tegen het lijf. Vooral mannen hebben genoeg met visuele prikkels om eens ander bed in te duiken. Een flauw succes, aldus de man, want de eindbeslissing wordt nog altijd door het mannelijk brein genomen, niet door zijn hormonen.

    04/12/09 12u37

  105. @Erl
    We hebben geen topic vandaag. Morgen weer.😉

  106. @lorre

    We hebben het over jou

  107. @Lorre

    Jij eet toch ook niet elke dag een gehaktbal!

  108. @Erl

    je gaat me toch niet vertellen dat dit nieuwe inzichten zijn? tsssssk

  109. Zie je wel lorre zit vol met …

  110. “Een flauw succes, aldus de man, want de eindbeslissing wordt nog altijd door het mannelijk brein genomen, niet door zijn hormonen.”
    door het brein, vol met hormonen

  111. @Vlunk
    dat ben ik nu weer eens met je eens. geldt natuurlijk ook voor vrouwen. dat hele stukje kan als hij/zij gelezen worden.

  112. @Vlunk
    Ik wijs je er even op dat je behoorlijk zeikt als je in de mod staat. Nu je weer gewoon kunt posten (dankzij een engeltje achter de schermen) hoor ik je niet.

  113. @piq
    daarom liet ik dan ook “mannelijk” weg, tussen “het” en “brein”

  114. @piq
    ik zie dat als een onterechte straf
    als ik over de schreef ga en je bant me, kunnen we niet eens zijn over de reden, maar de volgende dag ben ik dat weer vergeten.
    Als ik dan nog steeds in mod mode sta, word ik bij voorbaat al boos, wat meestal niet ten goede komt aan de sfeer.

    Trouwens, dit staat gewoon allemaal duidelijk in mijn handleiding.

  115. @Vlunk
    Je blijft een denkfout maken. Het was geen straf. Als dat zo zou zijn zou ik dat onomwonden zeggen.

  116. @Erl,
    Er zijn daar spreekwoorden over. ‘Het hebben van de zaak, is het einde van’t vermaak’. En ‘Alles went, behalve een vent.’
    Heel erg terzijde, ook boosheid went want dat is ook maar weer een hormoon dat 10 seconden in het bloed aanwezig is, schijnt het.
    Met liefde is dat weer wat inwikkelder.

    Dat doet me denken aan de onderzoekers die dit soort conclusies trekken. Vaak is men redelijk slim op het eigen vakgebied. Maar of men écht intelligente conclusies kan trekken, dat is weer een heel ander verhaal.

  117. @piq
    wat ik wil zeggen: de ban op het moment zelf is straf genoeg, je weet zelf wel hoe klote ik dat vind dan.
    laat me de dag daarop gewoon weer los, of maak een tabel met het aantal dagen straf per soort strafverdienende opmerking…

  118. iq
    en ik geloof je dat ik deze keer in de mod-mode kwam vanwege het gebruik van “niet-vlunk”

  119. @Vlunk
    Wat ik wil zeggen en wat maar niet in die slimme, maar botte hersens van je komt, is dat je geen ban had.

  120. @soof
    en wat hebben we nu weer van je geleerd?
    niks dus

  121. @piq @22:17
    ja, dank je
    denk ik

  122. Zo was er vandaag in het nieuws dat vogels snel zouden kunnen evolueren als mensen de beestjes voederen. ‘Een spectaculaire ontdekking’ vond men dat. Maar, dat gedrag kan toch óók wijzen op een een vorm van degeneneratie? Oftewel het -nogal logisch- terugrijpen (D.N.A.-gewijs dan) op eerder geleerde zaken. En er zijn vast nog wel meer invalshoeken.

  123. @piq
    ’t is dat drempel er bij is, anders zou ik je nu een kusje op je voorhoofd geven
    zonder slijm

  124. @soof
    terugrijpen?

  125. @Vlunk

    Ik ben er niet

  126. @Vlunk

    Oja bluf

  127. als in teru-grijpen of terug-rijpen?

  128. Mag Erl uit het demonstratief niet ontkennen van het a contrario tegendeel dat allen – behalve Erl – alhier liederlijk vreemd gaan?

  129. @Soof
    Hoe evolueren ze dan?

  130. @drempel
    geen bluf
    als jij er niet geweest was (of gewoon stil had gehouden zojuist, grrrrrrrrr)

  131. @Erl
    Is ook een definitie kwestie🙂

  132. @lorre
    ik stel me altijd eerst netjes voor…

  133. @ Piq

    dremp is behalve er nu niet geweest ook sowieso immer niets.

  134. Dank je voor de verbetering, Vlunk. IK bedoelde natuurlijk teruggrijpen. Degeneratie klinkt misschien negatief, maar er is vást meer in het DNA vastgelegd dan men nu weet, dat denk ik.

  135. @Erl
    Waarom zeg je dat tegen mij? Ik vind drempel (ook) lievvv.

  136. Graflied voor dremp & vluk:

  137. @soof
    alle dieren zijn opportunisten, het draait allemaal om energie

  138. @Piquant Zegt:

    vrijdag 4 december, 2009 @ 22:23 bij 10:23 pm
    Hoe ze dan evolueren? Wat bedoel je?

  139. @lorre

    volgens mij…
    jij eerst

  140. @piq
    als ik in tekst zou posten wat lorre zojuist meende te moeten tonen via een tekening, zou ik dan een ban krijgen?
    ik vraag dus duidelijk NIET om een ban voor lorre nu, maar wel mogelijk duidelijkheid.

  141. “alle dieren zijn opportunisten, het draait allemaal om energie”
    – vluk (Piqblog, 4-XII-2009)

    € vluk voordraagt voor Nobelprijzen voor Economie, Scheikunde, Biologie en Vrede €

  142. @lorre

    -edit -1 –

  143. @Soof
    Evolueren ze tot vliegende helicopters, reuzen walvissen, als parkeerpaaltje of als….?

  144. @piq
    nevermind
    je hoeft niet te antwoorden, denk er eens over na

  145. @Vlunk
    Ik klik zelden op een link, dus moet het antwoord schuldig blijven. *leven is vol onzekerheden *

  146. @vlunk Zegt:

    vrijdag 4 december, 2009 @ 22:28 bij 10:28 pm
    @soof
    ‘alle dieren zijn opportunisten, het draait allemaal om energie’
    Ja, vind je het gek. Alle materie (dus ook het zgn leven) voldoet aan de natuurwetten. Dat is waar.

  147. @Vlunk @Erl
    Ik heb toch even gekeken. Is wel on the edge en Erl onwaardig.

  148. @ vluk

    jij Judas, jij lispelende slang aan Erls fiere borst

    € dremp voor gewillig poseren danken doet €

  149. @piq
    gebruik je firefox?
    installeer dan “Coolpreviews”
    dan kun je heel simpel zien wat er in een link staat in een pop-up window

  150. @ Piq @ vluk

    Aber, het was toch wel zeer degelijk dremp waardig?!?

  151. @Vlunk
    Ik gebruik nog Windows Internet Explorer. Ik weet het, ik loop hopeloos achter maar weet niet hoe ik dat moet wijzigen in bv Firefox.

  152. @Piquant,
    Wat de waarheid is, weet ik nu even niet te schrijven. Mijn punt was enkel aan te geven dat men de ‘intelligenten’ teveel en te snel gelooft.

  153. @lorre
    dus die nobel-nominaties moet ik niet al te serieus nemen?

  154. @Soof
    In general is dat zo, maar ik ken mensen🙂 die sowieso niet zo snel iets /iemand geloven.

    @Erl

    Nee

  155. @Vlunk,
    Ik acht die nominatie op zijn plaats. Er zijn er die voor een minder juiste stelling eerbied verkregen. tsja, Das het leven hè?
    Een prediker is nu eenmaal niet zo gewenst😉

  156. @ Cook & Soophie

    “Ja, vind je het gek. Alle materie (dus ook het zgn leven) voldoet aan de natuurwetten. Dat is waar.”

    Oja, meneer Zweinstein?

    Hoe rijm jij dan dit? De eerste wet van de thermodynamica zegt dat er nooit energie bijkomt of verloren gaat in het universum; de hoeveelheid energie blijft constant. Toch zegt de evolutionistische wetenschap dat alle tijd, materie (energie) en ruimte zijn ontstaan tijdens de Piq Bang en sindsdien is blijven uitdijen. Dit is onmogelijk als de energie altijd constant zou zijn geweest. Energie kan niet uit zichzelf ontstaan.

  157. @soof
    helemaal mee eens
    het ergste is dat de elite de (wereld-)vreemdste en meest radicale “intelligenten” op allerlei posities zet met macht.

    Zoals ene Dr. Pianka, John. P Holdren, Al Gore, Balkenende, Brown, Berlusconi, Sarkozy, Merkel, Obama, Ahmadinejad, Kim Jong Ill, Rudd

  158. Maar, je kunt gelijk hebben, het krijgen is toch een heel ander verhaal.. Zucht. Want wat zou je krijgen van de andere geesten? Respect? Okee. Das heel wat waard. Want de anderen zijn ons. En wij zijn de anderen ook. Wij zijn.

  159. @ Soophie

    Heb je weer soma gesnoven?

    Harharhar!

  160. @lorre @22:42
    wat een volgens mij dan hè, uitermate domme reactie.
    “de hoeveelheid energie blijft constant. Toch zegt de evolutionistische wetenschap dat alle tijd, materie (energie) en ruimte zijn ontstaan tijdens de Piq Bang en sindsdien is blijven uitdijen. Dit is onmogelijk als de energie altijd constant zou zijn geweest. Energie kan niet uit zichzelf ontstaan.”

    tijd is niet afhankelijk van energie, ruimte ook niet.
    materie is uitwisselbaar met energie volgens ene einstein (iets met e=mc kwadraat of zeauiets met e = energie, m = massa en c = de lichtsnelheid, 300000 km/s)
    Men zou de totale energie van de big bang uit kunnen rekenen als men alle energie in alle hemellichamen van het heelal zou kunnen meten.

  161. @Ellkönig,
    Natuurlijk blijft de energie hetzelfde.
    Tijd, materie (energie) en ruimte kunnen in elkaar overgaan en zo een ander gezicht aannemen bijvoorbeeld. De energie, of liever ‘DE BRON’ kent dus verschillende uitings-vormen.
    1. het is tijd,
    2. het is ruimte,
    3. het is materie.
    Dat zóu kunnen?
    Maar er zijn vast meer verklaringen. Ikzelf hoop graag op nóg een levens-dimensie, noem het God, of noem het Liefde. En er zijn vast meer dimensies die we niet kennen.

  162. @ Piq

    Erl voelt plots de dringende aandrang weder een topiq voor jou te schrijven: waar moet het over gaan?

  163. @Erl
    Een stuk over objectiviteit en subjectiviteit en de inwisselbaarheid /beinvloeding op elkaar.

  164. @Lorre

    *hangt het spiegeltje weer op in de kooitje*

  165. @ vluk

    Zoekt U eerst maar eens in een dictionnaire de betekenis van de term ‘constant’ op, jij constante constipator.

  166. @Vlunk, je vergeet misschien de energie van de bewegingen die de hemellichamen nu hebben in je betoog. Plus de energie van de ‘Wil (als die bestaat) en andere nog onbekende variabelen.
    Ja, de natuurkunde is nog heel jong, denk ik.

  167. @lorre
    de waarheid is hard hè?

  168. @ Soph

    Wat U niet kennen kunt, moet U niet voetstoots aannemen…

    € Soph lectuur van Spinoza, Shankara en Wittgenstein aanbevelen doet €

  169. @soof
    kinetische energie is ook energie en maakt deel uit van de totale energie van elk hemellichaam, dat had ik inbegrepen, niet vergeten

  170. @soof
    alle interacties tussen hemellichamen gebeuren met behoud van energie, inclusief zwarte gaten

  171. @ vluk juncto Sof

    Luister liever naar

  172. @lorre
    ik luister nog liever naar Heintje…

  173. dremp zoekt hulp

  174. @ vluk

    Dúrf jij het Piqblog een zwart gat te noemen?!?!

  175. @soof
    kinetische energie = 1/2 m v kwadraat, toch?

  176. m = massa, v = snelheid (velocitas)

  177. speciaal voor vluk:

  178. @lorre
    durf jij jezelf nog intelligent te noemen?

  179. @Erl,
    Dank je voor je aanbevelingen.
    Spizoza vind ik al heel erg lief,
    Witgenstein is ook een schat,
    Shankara las ik ook al en hij was zeker niet dom,
    en Nietzsche was ook al zoeen eyeopener.

  180. @lorre
    die heb ik al op dvd staan…
    *zugt*

  181. @ Piq

    vluk noemt jouw hemels lichaam unverfroren een ‘zwart gat’.

    Piqqen wij dat?

  182. @Erl

    LOL, ja ik piq dat, maar jij mag de held uithangen🙂

  183. .5 mv = Ek, Ja dat is zo. Mooie hè?

  184. @ Soph

    U bezondigt zich aan wat James reeds noemde: ‘agressive spirituality’.

    Sogenannt im Liebeskleid, aber …

  185. maar goed
    Nederland – Denemarken op 14 juni om 13.30
    Nederland – Japan op 19 juni om 13.30
    Nederland – Kameroen op 24 juni om 20.30
    dus

  186. @Erl,
    Jij voelt egt wél.

  187. @ vluk

    dus:

    € dremp voor gewillig poseren weder danken doet €

  188. @lorre

    heb de kat effe op inspectie in jouw huis gestuurd

  189. @soof

    wake up!

    “Immanuel Kant was a real pissant
    Who was very rarely stable.
    Heidegger, Heidegger was a boozy beggar
    Who could think you under the table.
    David Hume could out-consume
    Wilhelm Freidrich Hegel,
    And Wittgenstein was a beery swine
    Who was just as schloshed as Schlegel.

    There’s nothing Nietzsche couldn’t teach ya’
    ‘Bout the raising of the wrist.
    SOCRATES, HIMSELF, WAS PERMANENTLY PISSED…

    John Stuart Mill, of his own free will,
    On half a pint of shandy was particularly ill.
    Plato, they say, could stick it away;
    Half a crate of whiskey every day.
    Aristotle, Aristotle was a bugger for the bottle,
    Hobbes was fond of his dram,
    And Rene Descartes was a drunken fart: “I drink, therefore I am”
    Yes, Socrates, himself, is particularly missed;
    A lovely little thinker but a bugger when he’s pissed!”

  190. toegift voor vluk

  191. @lorre
    dat was drempel niet, als iemand dat weet ben ik dat wel.
    dat moet jij haast wel geweest zijn dus.

  192. @ Piq

    “Een stuk over objectiviteit en subjectiviteit en de inwisselbaarheid /beinvloeding op elkaar.”

    Niet ontoewelgevallig is dit nu juíst een van Erls vele specialistische specialiteiten.

  193. @piq @lorre @23:13
    volgens lorre dus

  194. @ vluk

    Dat was certainement niet Erl. Dan kan het alleen Omerta, Blop of toch naar alle waarschouwelijke waarschijnheid uitsluitend jíj geweest zijn.

  195. hij snapt niet hoe hij door zijn eigen familie misbruikt wordt voor misleiding

    intelligent, moehahahahahahahaha

  196. @Erl
    Is ook niet toevallig dat ik dit op je vraag antwoord.🙂

  197. @lorre
    nice try
    ik herkende je aan je pooierketting.

  198. @Drempel
    is *plop* een afscheid ?

  199. @ Erl

    Denk eens aan de relatie tussen energie en tijd. En dan aan wat er met tijd aan de hand was “op het moment van” (hihi) van de Piq Bang.

  200. @dr. lul
    welke relatie is er volgens jou dan tussen energie en tijd als energie een constante is?

  201. dremp hangt zich weer te ruste

  202. @Vlunk,
    Dat doet me een beetje dichten.

    Sonet ven de fiets.

    Er was er eens één en die vroeg zich af,
    Is er nu alles of is er niets?
    Koop ik nu wél of niét die nieuwe fiets?
    Ben ik nu stoer of ben ik ergens wel laf?

    Dus blijft nu de vraag.
    Wat is er nu wel?
    Rinkelt nu ergens een heel kleine bel?
    Alles is maar zo vaag.

    Niets is vaak iets.
    En iets is soms alles.
    Dus alles is vaak soms niets.

    Net zoals bij een nieuwe fiets.
    Neem ik hem nu niét of wel,
    Met of zonder een nieuwe bel?

  203. het feit dat er behoud van energie is, is juist het bewijs dat die energie niet afhankelijk is van de tijd.
    *zugt*
    is dit groep 3?

  204. @Soof
    Chapeau. Ik neem aan dat we je zeker morgen in ons Piqmidden hebben?

  205. *iets over het kwadraat van de lichtsnelheid mompelt *

  206. @dr. lul
    tenzij je nu gaat beweren dat de wet van behoud van energie niet bestaat, wat zijn je bewijzen daarvan dan?

  207. @ oet juncto vlulk

    Wat begrijpen jullie dan niet van de eerste wet van de thermodynamica?

    En doei hè?

    € Piq nimmer Bangen doen ziet €

  208. @dr. lul
    dus jij denkt dat de lichtsnelheid niet absoluut is
    kijk, zo komen we tenminste ergens, ik ben het daar namelijk ook niet mee eens, die c.

  209. “het behoud van” ≠ “altijd aanwezig geweest zijnde”

  210. @ oet

    Wat is er met je oetkeravatar gebeurd? Copyreetkwestietje?

    € als doctoren onder elkaar kouten doet €

  211. @lorre
    juist jij hebt vanavond aangetoond zelfs die eerste wet niet eens te snappen.
    sorry dat het zo bot moet, maar anders begrijp je het blijkbaar niet.

  212. Lees liever “The End of Time” (Julian Barbour).

  213. @Erl
    Als Piq al zou bangen is dat zeker niet zichtbaar🙂

  214. @lorre
    prima, ga maar met je andere intellectuele persoonlijkheden lullen ipv hier domme uitspraken te doen

  215. Hoogste tijd.

  216. @ vlulk jo. Dr. Oet jo. Sof

    Absoluut sneller dan c is b (=bewustzijn).

    A fortiori, b is het allersnelste wat er is.

    [Question:]

    By whom impelled soars forth the mind projected?

    By whom enjoined goes forth the earliest breathing?

    By whom impelled this speech do people utter?

    The eye, the ear—what god, pray, them enjoineth?

    [Answer:]

    That which is the hearing of the ear, the thought of the mind,

    The voice of speech, as also the breathing of the breath,

    And the sight of the eye!

    Past these escaping, the wise,

    On departing from this world, become immortal.

    ~

  217. @lorre
    BS
    zelfs hersensignalen zijn vele malen trager dan wat nu op computergebied mogelijk is, wel veel effectiever (meestal dan toch) en zelfs dat gaat nog niet op lichtsnelheid.

  218. @ Sof

    [Pupil:]

    I think it is known.

    I think not ‘I know well’;

    Yet I know not ‘I know not’!

    He of us who knows It, knows It;

    Yet he knows not ‘I know not.’

    [Teacher:]

    It is conceived of by him by whom It is not conceived of.

    He by whom It is conceived of, knows It not.

    It is not understood by those who [say they] understand It.

    It is understood by those who [say they] understand It not.

  219. @lorre
    je krijgt voorlopig geen lesbevoegdheid meer, dat lijkt me duidelijk…

  220. @ vlulk

    Erl heeft het niet over het schamele individuele bewustzijntje, maar over het Bewust-Zijn, jij achterlijke braboschotelmanneke

  221. @lorre
    nee, je hebt het over de eerste wet van de thermodynamica die je zelf duidelijk niet eens kent.

  222. Erlimpressie van vlulk in Adamskostuum

  223. @lorre
    ik ben een fan van star wars, maar ik lijk echt niet op jou

  224. @ vlulk

    Zelfs jíj kunt niet zonder droge lederhosen ontkennen dat hersensignalen, wat nu op computergebied mogelijk is én alles – al dan niet zich op lichtsnelheid voortbewegend – immer IN bewustzijn plaatsvindt.

    € vlulk in Het Grote Geheim inwijdt waardoor vlulk nu ook tot de Erlite behoren doet €

  225. @lorre
    BS
    hooguit als je gelooft dat de zon BEWUST warmte uitstraalt in de vorm van infrarood licht, wat we niet kunnen zien en de zon vereert als een vrijmetselaar en als een soort godheid beschouwt.

  226. @Vlunk @Erl

    Nu wordt het leuk.

  227. @Vlunk
    Jaha, maar dan moet erl ook nog even doorgaan.

  228. @piq
    dat hoop ik ook
    maar ik ken hem langer dan vandaag

  229. @piq
    zie je ook dat lorre al weer een tijdje bezig is met me te beledigen, belachelijk proberen te maken, etc. alles op de man gericht, terwijl ik pas reaguur als het me te erg wordt en “om te bannen” uit mijn slof schiet?

  230. allemaal wellicht uiterst grappig bedoeld, maar intussen…

  231. Waarom houden we niet op met wetenschappelijke conferenties en gaan we niet allemaal fijn bloggen bij Piquant?

  232. @dr. lul
    dat doen we nooit als jij er bij bent.

  233. @piq
    nevermind
    ik dring maar niet tot je door.

    @lorre
    je bent door de mand gevallen vanavond, vader.

    @dr. lul
    je pizza’s zijn wél lekker…

  234. @piq
    helaas
    lorre laat het afweten
    trustuh en thanx

  235. @ vlulk

    “BS
    hooguit als je gelooft dat de zon BEWUST warmte uitstraalt in de vorm van infrarood licht, wat we niet kunnen zien en de zon vereert als een vrijmetselaar en als een soort godheid beschouwt.”

    Quatsch. Je maakt je nu schuldig aan menig liederlijk drogreden – zoals zeer gewoonlijk.

    Reeds Spinoza wist antropomorfe religieuze projecties – eeuwen voor Feuerbach – te ontmaskeren als kinderlijke fantasietjes van narcistische krenkbaren.

  236. Die Oetlul is zo gek nog niet…

  237. @ vlulk

    Zelfs jíj – net als neurobioreductionist Swaab – kan niet ontkennen dat al het gekende en kenbare – al dan niet verbeeld middels technologie en wetenschap – ZELF altijd IN bewustzijn plaatsgrijpt.

    Denk er eerst maar zeven uur over na voordat je Erl weer riposteert en luister onderwijl onafgebroken naar:

  238. Sei ruhig, bleibe ruhig, mein Kind;

    In dürren Blättern säuselt der Wind

    ~

  239. @All
    Ik ga verder in mijn boek over het vreemdgaan (Erl!!) van Frank Lloyd Wright. Lekker om te lezen voor het slapen gaan. Trusten all voor straks en morgen zijn we er weer. In ’s Allah🙂

  240. @ Piq

    Insjallah

    i.p.v.

    In ’s Allah

  241. @lorre
    “Quatsch. Je maakt je nu schuldig aan menig liederlijk drogreden – zoals zeer gewoonlijk.

    Reeds Spinoza wist antropomorfe religieuze projecties – eeuwen voor Feuerbach – te ontmaskeren als kinderlijke fantasietjes van narcistische krenkbaren.”
    hoe kan ik jouw bewering: “…hersensignalen, wat nu op computergebied mogelijk is én alles – al dan niet zich op lichtsnelheid voortbewegend – immer IN bewustzijn plaatsvindt.”, vooral dat “IN bewustzijn” anders interpreteren dan, wat betreft de zon en andere sterren?
    Of bedoel je dat sommigen hier op aarde die energie bewust afdwingen?
    Mijn vragen zijn volgens mij volkomen terecht, specifiek en onderbouwd.

  242. @lorre
    verder, wat voor bewijs heb je dat de snelheid van het licht niet o.a. afhangt van de kromming van de plaatselijke ruimte?
    er bestaan plausibele theorieën die uitgaan van een variabele lichtsnelheid, afhankelijk van de zwaartekracht.

  243. @lorre
    tenslotte, electrische overdracht is aan een snelheidslimiet gebonden, o.a. afhankelijk van de gebruikte materialen, technieken en omstandigheden.
    De snelheid van het licht niet, het gaat net zo snel door lucht als door water of glas.

  244. P.S.
    chemische overdracht (in het brein aanwezig, net als electrische) duurt nog langer over het algemeen.

  245. @ vlulk

    Hoe vaak moet Erl het je nog uitleggen? Heb je soms bij Bob Plop op het vmbo gezeten? Zucht…

    Alles wat kenbaar en denkbaar is is voorstelbaar. Alles wat voorstelbaar is is voor-gesteld. Waarin voor-gesteld?

    Álle materie, álle energie, álle tijd en ruimte, álle beweging, álle informatie, álle beelden en verbeeldingen van wat dan ook, álle concepten, álle gedachten, ja: álles, manifesteert zich in bewustzijn ervan – om het even persoonlijk, collectief of transpersoonlijk.

    Denk er nou eerst maar eens zes jaar over – net als de Boeddha – en kom dan bij Erl terug, jij kleingeestige.

  246. @ vlulk

    Zoals je onderhand toch wel enigszins vergrijpen mag, geldt het supra door Erl gestelde uiteraard ook voor elke theorie: om het even natuurkundig, scheikundig, neurobiologisch of complottesque.

  247. @ vlulk

    Think big! Think piq!

  248. redundante piqdickie

  249. nou ik toch bezig ben…
    waarom gaat licht niet door de meeste materialen?
    waarom zijn sommige substanties “doorzichtig”?
    welke lichtfrequenties laten zogenaamd niet-licht-doorlatende elementen wél door?

  250. Ik vrees dat de elite dat al lang weet en dat daar hun komende wapens op gebaseerd zullen zijn
    tegen ons, hun eigenlijke vijand.

  251. @ vlulk

    Als je begrijpt wat Erl bedoelt, begrijp je De Grote Traditie en treed je toe tot de eeuwenoude Erlite die weet heeft van dit Ultieme Geheim…

    Velen zijn geroepen, maar slechts weinigen uitverkoren ~

  252. @lorre
    “Do as thou will”?
    over jouw lijk

  253. @lorre
    mail me maar

  254. @ vlulk

    Jij blinde ziener…

    Wie ziet de wereld?
    Jij?
    Of ziet de wereld jou?
    Of zien beiden elkaar?
    wie is dan jij
    en wie is dan de wereld?

    Als je dit wérkelijk inziet en ‘begrijpt’, dan zal de wereld zich omkeren en nimmer dezelfde blijken ~

  255. @lorre
    oftewel
    ik doe mee, vertel maar wat ik moet doen.
    al die miljarden achterlijken proberen duidelijk te maken wat er aan de hand is, helpt toch voor geen meter.

  256. @ vlulk

    Considereer het gedaan

    Het is volbracht

    Droom en lerf zacht ~

  257. en je emailadres klopt niet –

    € in de Koele Meren verglijdt €

  258. ok, jammer dan, dan maar niet

  259. @lorre
    weet je, ik geloofde je heel even

  260. hmm, vooruit dan… (bleek pas net)

  261. @lorre
    huh?
    ik heb je nog niet eens geantwoord en ik stuur geen read-acknowledgements.

  262. Ah, gezellig hier, ben er weg van! Hmmzz, dat had ik nou net even nodig!

  263. @lorre
    ik zie je antwoord vanzelf wel een keer.

  264. @nijnie
    graag gedaan

  265. @ vlk

    Wat zeur je nou toch weer? Erl heeft je toch geantwoord?

    Zolang je Het niet ziet, zie je Het niet ~

    Zodra je Het ziet, zie je Het ~

    Wat kan Erl nog meer voor je doen?

  266. @lorre
    je zou me een kopje thee kunnen brengen. earl grey met zonder een wolkje melk graag

  267. Gezellie!

    Erl en Vlunk tesamen op de bank via de schotel naar allerlei vage uitzendingen loerend.

    Vlunk: Erl, wil jij nog een kanonnetje?
    Erl: Nee, Vlunk, ik wil aan je lul zuigen …

    YIHAW!

    Hahahahaha! ….. !

  268. HAHAHAHAHHA!!

    Oh, mijn buik!

    Die twee, op de bank ..

  269. Erl: Vlunk, zou je je ballen willen scheren .. voor mij?
    Vlunk: Alleen als je toegeeft dat Prins Berhard Greet Hofmans in haar reet paalde ..

    Oh, ik pis in mijn borek!

  270. @omerta
    quarterpounder is één vierde van 450 gram, lulletje

  271. Broek, ja?

    @ Vlunk

    Neuken jij en Erl wel veilig?

  272. @omerta
    heeft je vriend je weer laten zitten vandaag?

  273. @ Vlunk

    Weet Def dat jij verkering met Erl hebt?

  274. @omerta
    zorg jij nou maar dat je een mondkapje draagt en niemand anders besmet met je smerige insinuaties.

  275. Erl en vlunk … samen in bed .. hihi … wie het eerst onder ligt!

    Hahahahaha …!

  276. @omerta
    weet jij al dat jij een fixatie hebt op mij de laatste dagen?

  277. PErlie en Vlokkie!
    Centjes verdienen!
    Vlokkie een ei!

    Whaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahaha!

  278. @omerta
    geef maar toe, je wijf heeft je eindelijk terecht verlaten hè?
    17 jaar te laat.

  279. ik schat een maand of 2 geleden

  280. @ Vlunk

    Wie is het mannetje?

  281. @omerta
    jij nu weer, sinds je wijf weg is.

  282. hoe vaak moet ik je dat nog uitleggen?

  283. @omerta
    uitgescholden worden via de telefoon is toch veel minder bedreigend dan dagelijks in elkaar geslagen te worden?
    wordt nou eindelijk eens een vent, mietje

  284. en doei weer hè

  285. @omerta
    wellicht is het beter als ons afreageerhokje voorlopig ff bij jou blijft staan

  286. ok, 4 maanden geleden dan….

    omerta????

  287. @omerta
    tja, daar word je stil van hè?
    jij bent een open boek voor mij.

  288. @omerta
    al heb ik soms wat moeite te doorzien in welk hoofdstuk jij je denkt te bevinden.

  289. @omerta
    ik flikker dat het internet o, zodat men het weet en me desnoods aan kan vallen als men dat nodig vindt.
    Jij doet alsof er niks aan de hand is terwijl heel je manier van reaguren verandert en jij doet of er niks aan de hand is, behalve met alle anderen, behalve jou.

  290. @omerta
    “ik zou nu een heel verhaal op kunnen hangen etc.”, ongeveer een week geleden nu.

    moehahahahahahahahaha
    wat een zielige, inhoudsloze poging voor het aantrekken van aandacht was dat dan?

  291. @omerta
    jammer dat je hier ff doorheen moet, maar het schijnt echt nodig te zijn, gezien al je debiele uitlatingen vanavond weer.

  292. sijpelt er ergens wat kwijl
    een verkrampte hand
    op een toetsenbord
    een half geloken
    oog

    VLUNK, je schotel staat scheef
    ouwe knoest

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers op de volgende wijze: